Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Справа № 910/25244/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Яценко О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"на постановувід 28.04.2015 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/25244/14господарського суду міста Києваза позовомКонотопського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Сумської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській областідоДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"провідшкодування шкоди 132 034,59 грн в судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача:Попенко О.С. (старший прокурор відділу Генеральної прокуратури України) Зражевський А.І.; Хоменко В.В.; Горленко О.Ф. (довіреність №2259-НЮ від 04.08.2014)В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Ярмак О.М.) від 20.01.2015 у справі № 910/25244/14 в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Дикунська С.Я., судді - Алданова С.О., Коршун Н.М.) від 28.04.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 у справі № 10/25244/14 скасовано та прийнято нове рішення: задоволено позов Конотопського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Сумської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області, стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, 132 034,59 грн збитків, завданих державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, зокрема: - завдані державі збитки в результаті порушення Базою БМП-615 Конотопського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №5 вимог природоохоронного законодавства в розмірі 6 267,78 грн у наступних частинах: (30%) 1 880,33 грн в доход спеціального фонду Державного бюджету; (50%) 3 133,89 грн в доход спеціального фонду місцевого бюджету Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області; (20%) 1 253,56 грн в доход спеціального фонду місцевого бюджету Сумської обласної ради на р/р 33117331700145 в ГУДКУ у Сумській області, м. Суми, МФО 837013, код доходу ККД 24062100; - завдані державі збитки в результаті порушення проммайданчиком станції "Ворожба" Конотопського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №5 вимог природоохоронного законодавства в розмірі 12 814,94 грн у наступних частинах: (30%) 3 844,48 грн в доход спеціального фонду Державного бюджету; (50%) 6 407,47 грн в доход спеціального фонду місцевого бюджету Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області; (20%) 2 562,99 грн в доход спеціального фонду місцевого бюджету Сумської обласної ради на р/р 33115331700039 в ГУДКУ у Сумській області, м. Суми, МФО 837013, код доходу ККД 24062100; - завдані державі збитки в результаті порушення проммайданчиком станції "Хутір-Михайлівський" Конотопського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №5 вимог природоохоронного законодавства в розмірі 24 150,42 грн у наступних частинах: (30%) 7 245,13 грн в доход спеціального фонду Державного бюджету; (50%) 12 075,21 грн в доход спеціального фонду місцевого бюджету Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області; (20%) 4 830,08 грн в доход спеціального фонду місцевого бюджету Сумської обласної ради на р/р 33116329700426 в ГУДКУ у Сумській області, м. Суми, МФО 837013, код доходу ККД 24062100; - завдані державі збитки в результаті порушення Експлуатаційно-ремонтним вагонним депо Конотоп вимог природоохоронного законодавства в розмірі 88 801,45 грн у наступних частинах: (30%) 26 640,44 грн в доход спеціального фонду Державного бюджету; (50%) 44 400,73 грн в доход спеціального фонду місцевого бюджету Конотопської міської ради Сумської області; (20%) 17 760,28 грн в доход спеціального фонду місцевого бюджету Сумської обласної ради на р/р 33113331700008 в ГУДКУ у Сумській області, м. Суми, МФО 837013, код доходу ККД 24062100; стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, в доход Державного бюджету України 2 640,69 грн судового збору за подання позовної заяви та 1 320,35 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 у справі № 10/25244/14 залишити в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.33, 34 ГПК України, ст.41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", п.п.2, 3, 4, 11 Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 №302, Закону України "Про охорону атмосферного повітря", ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Відзиву на касаційну скаргу позивач не надіслав.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представників позивача, заперечення на касаційну скаргу старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в рішенні місцевого господарського суду та в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конотопський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Сумської області звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області з позовом про стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 132 034,59 грн збитків, завданих державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Судами встановлено таке.

18.02.2014 Конотопською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Сумської області прийнято постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у відокремлених підрозділах ДТГО "Південно-Західна залізниця": Конотопське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №5 та Експлуатаційно-ремонтне вагонне депо Конотоп щодо додержання вимог Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про охорону атмосферного повітря" та іншого природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря.

На вимогу Конотопської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Інспекцією з 17.03.2014 по 28.03.2014 проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря відокремлених підрозділів ДТГО "Південно-Західна залізниця". В ході перевірки встановлено, що розташовані на території Сумської області відокремлені підрозділи відповідача: ВП "Конотопське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №5" та ВП "Експлуатаційно-ремонтне вагонне депо Конотоп" в порушення вимог ст.ст.10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" здійснювали викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без спеціального дозволу у періоди з 15.02.2013 по 16.03.2014 та з 08.05.2013 по 23.02.2014 відповідно.

У відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 №639, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 21.01.2009 №48/16064, проведено розрахунок завданих відповідачем збитків, розмір яких становить 132 034,59 грн.

Судами також встановлено, що по ВП "Експлуатаційно-ремонтне вагонне депо Конотоп" попередній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 07.05.2008 закінчився 07.05.2013, а по ВП "Конотопське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №5" терміни дії попередніх дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 14.02.2008, від 14.02.2008, від 07.02.2008 закінчились відповідно 14.02.2013, 14.02.2013 та 07.02.2013.

З 30.01.2013 по 26.06.2013 здійснювалася реорганізація згаданих відокремлених підрозділів відповідача, а з червня 2013 по лютий 2014 відповідач декілька разів звертався до Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської ОДА, однак його документи для отримання дозволу поверталися на доопрацювання, а відповідні дозволи видано було лише 24.02.2014.

Задовольняючи позовні вимоги повністю, суди правомірно виходили із такого.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, винні у здійсненні викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть за це, поряд з іншими видами відповідальності, цивільно-правову відповідальність і зобов'язані відшкодувати збитки, заподіяні внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (ст.1166 ЦК України).

У відповідності до п.11 Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 №302 (далі - Порядок), для продовження терміну дії дозволу суб'єкт господарювання завчасно, не пізніше ніж за 30 календарних днів до його закінчення, подає заяву до територіального органу Мінприроди, який видав дозвіл, та установи державної санітарно-епідеміологічної служби.

Таким чином, відповідач міг звернутися до відповідних органів з приводу продовження дозволів не пізніше 09.01.2013, 16.01.2013 та 07.04.2013 відповідно, проте, як видно з матеріалів справи, відповідач вперше звернувся з заявою для отримання дозволу лише 26.06.2013.

У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що п.11 Порядку, яким унормовано можливість суб'єкта господарювання звернутися для продовження терміну дії дозволу не пізніше ніж за 30 календарних днів до його закінчення, втратив чинність. Пункт 11 Порядку дійсно втратив чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.2013 №748, проте станом на момент закінчення терміну дії дозволів, тобто станом на січень-квітень 2013 був чинним, отже у відповідача існувала реальна можливість звернутися для продовження терміну дії дозволів на підставі п.11 Порядку з тим, щоб свідомо не порушувати законодавство України, здійснюючи з наступного дня після закінчення дозволів викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади.

З огляду на наведене, висновки місцевого суду про відсутність в діях відповідача вини щодо заподіяння збитків є необґрунтованим, оскільки останнім завчасно не вжито всіх передбачених нормативно-правовими актами заходів для отримання відповідних дозволів.

В матеріалах справи відсутні докази того, що реорганізація відповідача, який безперервно працював з моменту отримання попередніх дозволів і дотепер, вплинула на неможливість вчасно отримати або продовжити дозволи і продовжувати здійснювати свою діяльність без порушень законодавства про охорону навколишнього природного середовища; відсутні і докази того, що відповідачу, як завчасно, так і взагалі, було відмовлено у прийнятті документів для отримання дозволів саме з підстав ліквідації територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища.

Безпідставними є висновки місцевого суду щодо того, що протягом спірного періоду відповідачем в повному обсязі здійснювалась сплата збору екологічного податку за забруднення навколишнього середовища, тому немає підстав вважати, що діями відповідача завдано збитків державі.

Так, обов'язок сплачувати екологічний податок є різновидом податків та зборів, який передбачений ст.10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та Податковим кодексом України, натомість відшкодування збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства, є самостійним видом цивільно-правової відповідальності, тому сплата екологічного податку не звільняє відповідача від обов'язку отримати відповідні дозволи, а в разі їх відсутності відшкодувати державі завдані збитки.

Твердження заявника про порушення і неправильне застосування Київським апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи, в зв'язку з чим підстав для скасування прийнятої у справі постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у справі № 910/25244/14 залишити без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Яценко